Geachte heer Pascal Gerrits, geachte redactieleden,
Zag op de leestafel bij de kapper jullie tijdschrift: 'Alles over
de geschiedenis' met een nogal suggestieve angstaanjagende
voorpagina. De opmaak, de losse tekstjes en het gebruikte
beeldmateriaal zijn nogal suggestief. U kent hopelijk de rol van
Stalin en de communistische partij van de Sovjet Unie? Zij hebben
ons - in Europa - bevrijd van het fascisme. Niet alleen in oost
Europa maar ook in west Europa. Onze burgerlijke vrijheden zijn
verworven ten koste van 26 miljoen (geen 21.8 miljoen)
slachtoffers in Stalingrad, Leningrad, Kiev en Moskou, kortom
vanwege de strijd die de Sovjet Unie voor ons allen tegen Hitler
voerden. Dat zijn de feiten. In die strijd voor de vrijheid kwamen
6 miljoen joden om en 10 miljoen communisten om. (Met overlap en
niet alle Sovjet burgers als communist meegerekend.) Jullie
deskundige, Geofrrey Roberts vind ik geen echte deskundige. Hij is
in jullie tekst niet objectief. Hij zet Stalin neer als kale
manipulator en tiran ("de grootse"). Dat is zijn perceptie. Waren
de tsaren niet veel grotere tirannen? Stalin gaf leiding aan het
Rode Leger en aan de communistische partij. Dan hou je je kaarten
- zeker in oorlogstijd en ook in koude oorlogstijd - een beetje
tegen de borst te houden. Hij had het mandaat van de Sovjet
republieken en de bevolking van de Sovjet Unie. Ook - later - van
Roosevelt, Churchill en andere Europese partijen. Dan ben je wel
de held der natie. En dat was hij ook. Dat is al die jaren
gebleken.
U schrijft "van de 110.000 Duitse krijgsgevangenen kwamen er 5000
terug". Die getallen zijn geen van tweeën waar. Het waren - volgens
mij - eerder 1 a 2 miljoen krijgsgevangenen. En daarvan zijn er
behoorlijk wat - na tien jaar weliswaar - teruggekomen. Velen zijn,
gaande die tien jaar, een natuurlijke dood gestorven. Logisch want
Hitler liet ook oude mannen van 60 jaar vechten aan het front. Die
krijgsgevangen moesten werken. Waren dwangarbeider. Dat kwam omdat
het westen geen wiedergutmachung aan de Sovjet Unie gaf. Dan moest
het maar zo: werken en de Sovjet Unie weer terug opbouwen. Volkomen
logisch in die tijd.
Ik hoop dat u de volgende keer de geschiedenis van de Tweede Wereld
Oorlog en de Koude Oorlog niet nog een keer zo geweld aan doet.
Nederland is al zo slecht voorgelicht.
Met vriendelijke groeten
Dr. ir. Rik Min
Schopmanlanden 22
7542 CN Enschede
BIJLAGE:
Stalin
Enschede, 13 aug 2015. Een socialistische maatschappij
opbouwen in een land - bijvoorbeeld in de Sovjet Unie of in
Nederland - is iets ingewikkelder dan we dachten en denken.
Marx dacht: we hoeven allen maar het algemeen stemrecht in te
voeren.
Lenin dacht: we hoeven alleen maar een revolutie te hebben (en te
winnen).
Stalin kwam er pas achter dat je de revolutie ook moest verdedigen
tegen sabotage, infiltratie, fascisme, verraad, spionage,
contraspionage, kapitalisme, imperialisme, propaganda-zenders,
atoomraketten, ruimteschild, vijandelijke propaganda,
hersenspoeling, vijandige westerse media, bepaalde soorten
trotskisme, de CIA en de NSA. Gorbatsjov was al die lessen vergeten.
Juist Stalin, die wist in 1932 al - omdat dat open en bloot in
Mein Kampf stond - dat hij de revolutie zou moeten verdedigen
tegen de fascistische hordes. Hij heeft toen in 1937 een zuivering
moeten doorvoeren. Helaas was dat nodig. Dat bleek ook wel.
Uiteindelijk versloeg het Rode Leger het fascisme.
Tussen 1956 en 1989 heeft de Sovjet Unie - ondanks alles - de
revoluties gesteun in Congo, Korea, Perzië, Vietnam, Lao, Angola,
China, Cuba, Mozambique, Zuid Afrika, etc.; en jij zegt dit over
de communistische partij van de Sovjet Unie? Onbegrijpelijk! Ze
moesten helaas ook enkele contra-revoluties bestrijden. Dat was
(ook) niet altijd even leuk om te doen. Berlijn 1953, Hongarije,
Tsjecho-Slowakije, Cambodja (Pol Pot), etc.
De Sovjet Unie is vooral ingestort omdat wij - linkse mensen in
het westen - hen in de steek lieten. Bijvoorbeeld: de
Euro-communisten (in Italië, Frankrijk, Spanje en Nederland)
lieten de communisten in de Sovjet Unie barsten. Alleen de
Portugese communisten, de Griekse communisten en de VCN/NCPN
lieten de communisten in de Sovjet Unie en later in Rusland niet
in de steek. Ook de Chinese communistische partij laten wij nog
steeds niet in de steek.
Churchill
Enschede, 5 febr. 2015. De Volkskrant (29 en 30 jan. 2015)
schrijft nogal lyrisch over Churchill en over de recente publicaties
over hem, maar weten ze wel dat Churchill ten diensten van het
Britse Rijk een halve eeuw van misdaden op zijn geweten heeft?
Oorlog in Zuid Afrika met de terreur van Boeren, terreur in India,
de imperialistische Eerste Wereldoorlog gevolgd door de militaire
interventie in de jonge Sovjetrepubliek, de oorlog in Irak voordat
de USA zich daar mee bemoeide, de terreur in Kenia, de ontketening
van de Koude Oorlog in 1948, de agressie tegen het anti-fascistische
Griekenland, enzovoort [Ludo Martens, 'een andere kijk op Stalin',
EPO, Antwerpen, p.18].
Churchill is zonder twijfel de enige burgerlijke politicus van de
20ste eeuw die Hitler heeft geëvenaard. In 1918 was Churchill de
grote aanstichter om met veertien landen de Sovjet Unie militair aan
te vallen. Gevolg: geweldige hongersnoden. Churchill wilde in 1945
de Amerikaanse atoombom gebruiken tegen de Sovjet Unie. Churchill
heeft rond augustus 1944, terwijl dat niet met het Rode Leger was
afgesproken, en dus misdadig, de opstand in Warschau geïnitieerd; en
met een enorm slechte afloop voor de Polen. Het Rode Leger kon de
opstandelingen niet helpen. De nazi's slachtte de bevolking af.
Churchill anti-communisme was dus enorm stom; misdadig. Churchill
heeft in augustus 1944 ook in Hongarije een kwalijke rol gespeeld.
Churchill wilde dat de Hongaren "de Russen in bedwang hielden". Hij
heeft Horty een strijd laten beginnen tegen het Rode Leger, dat op
dat moment juist tegenover 35 fascistische divisies stond rond
Boedapest [Ludo Martens, 'een andere kijk op Stalin', EPO,
Antwerpen, p.296].
Griekenland was in de Tweede Wereldoorlog haast helemaal bevrijd
door het Griekse verzet en toen is Churchill samen met de Amerikanen
een lange oorlog begonnen om het Griekse verzet uit te schakelen;
een strijd die tot ver na de Tweede Wereldoorlog voortduurde.
Churchill is de man die de theorie van het 'rode imperialisme'
van Hitler uit 1941 heeft overgenomen en in 1946 heeft
vervolmaakt. Terwijl iedereen weet dat het woord 'imperialisme'
juist het westen betrof (Korea, Vietnam, Latijns Amerika, Afrika,
Midden Oosten, Irak, Libie, etc.) ["Imperialisme is het hoogste
stadium van het kapitalisme"]. Kortom Churchill is (was) geen
lieverdje. Hij was - alles bij elkaar opgeteld - ook misdadig
bezig! Een misdadiger van het imperialisme!
Stalin
Enschede, 16 juli 2012. De haat tegen Stalin bij de westerse
burgerij zegt eigenlijk alles over zijn belang voor links. Hij is
voor hen het symbool van het succes van de socialistische landen en
het communisme. Hij en de 60 volkeren die hij aanvoerde in WOII
hebben hun Hitler verslagen. Hij is de enige die volkeren en mensen
wist te verenigen en (daardoor/daarmee) 'het kapitaal' wist te
verslaan. Me dunkt als deze prestaties rechts tot op de dag met
ontzag vervuld, geldt dat voor links ook. Hij heeft het communisme
tot een nooit gekende kracht op 5 continenten weten op te stuwen. Na
de USSR en China volgde Korea, Vietnam, Cuba, etc. (Allemaal nog
steeds geboycot. Zo bang zijn ze voor zijn erfenis) Helaas was zijn
erfenis (door een verkeerde analyse van Croetsjov) rond 1975 op
hoogtepunt en later rond 1990 (tijdelijk) door verraad en lafheid
(voorlopig/tijdelijk) teloor gegaan. Daarom wordt Stalin zo gehaat.
Net zoals Sukarno wordt gehaat door de Nederlandse kolonialen (plus
de internationale oliebaronnen). Lumumba door Belgische kolonialen.
Nasser door G.B., Fr. en de U.S.A. (plus de wereldwijde
oliebaronnen). Et cetera. Die haat alleen al zegt alles. Vpro, Vara
en Volkskrant hebben er nog steeds een dagtaak aan om leugens over
hem (en ons) te vertellen. Want anders komt de echte betekenis
(aangaande Stalin) aan het licht.
Uit weblog Rik Min